MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Genel kadastro sırasında, ... Köyü 414, 417, 418, 419 ve 733 parsel sayılı sırasıyla, 2700 m2, 11.200 m2, 16500 m2, 4300 m2 ve 20050 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, davacılar adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacılar, taşınmazların bir bölümünün 2/B alanında bırakıldığı ve 2010 yılında yapılan kullanım kadastrosu sırasında kendi zilyedliklerinde olan bu yerlerin kendi adlarına yazılmadıı iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 418 parselin 2/B sahasında kalan A (2307 m2), 417 parselin E (168 m2), G (1820 m2) ve I (24 m2), 414 parselin L (2320 m2), 733 parselin N (6495 m2) ve P (1.28 m2) bölümlerinin kullanıcılarının 1/2'şer pay oranıyla davacılar olduğunun yazılmasına karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1944 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 08/10/1988 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporlarına göre; Davacıların aplikasyon ve 2/B uygulamasının ilk orman kadastrosuna uygun olmadığı yönündeki temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi gerekmiştir.
2) Hazinenin temyiz itirazları bakımından; Dava, tapuda halen davacılar adına kayıtlı olan ve 1988 yılında 2/B madde uygulama sahasında bırakılan taşınmazlara yönelik olarak zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle açılmıştır.
Yörede 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde gereğince çalışmalar yapılmış ve 27.05.2010 tarihinde askı ilânına çıkarılmış, temyize konu dava da 28.06.2010 günü yani Ek 4. madde çalışmalarına itiraz süresi içinde açılmışsa da; dosyadaki yazışmalardan çekişmeli taşınmazlarla ilgili Ek 4. madde çalışması yapılmadığı ve buna ilişkin bir tutanak düzenlenmediği anlaşılmaktadır.
2924 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkındaki Kanunda orman rejimi dışına çıkartılan yerlerde yapılacak kullanım kadastrosunda bu yerlere muhdesat ile tasarruf edenler hakkında ne gibi işlem yapılacağı belirtildiği gibi, 27.01.2009 günlü Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kadastro Kanunana eklenen 4. madde şöyledir "Ek madde 4 - 6831 sayılı Orman Kanununun
20/6/1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2'nci maddesi ile 23/9/1983 tarihli ve 2896 sayılı, 5/6/1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2'nci maddesinin (B) bendine göre Orman Kadastro Komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanunun 11'inci maddesinde belirtilen askî ilânı hariç diğer ilânlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edilir. Bu maddeye göre yapılacak kadastro çalışmaları ikinci kadastro sayılmaz.".
Kadastro tespit tutanağının ya da kütüğün beyanlar hanesinde yazılı zilyedlik veya muhdesat şerhi, aynî bir hak olmayıp, kişisel hak niteliğinde olduğundan tapu sicilinden ayrı olarak alınıp, satılması, değiştirilmesi mümkün değildir. Şerhe ilişkin talepler, tarafların isteğiyle dahi tapu müdürlüğünce yerine getirilemez ve dava yoluyla genel mahkemeden istenemez. Ancak, yukarıda açıklandığı gibi yörede 4127 sayılı Kanun ile değişik 2924 sayılı Kanunun 11. maddesi ve 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılacak kullanım kadastrosu sırasında ileri sürülebilir ve hak sahipliği tespit komisyonunca değerlendirilebilir. İtiraz ve dava haklarının da bu aşamada kullanılması gerekir. Zilyetlik şerhine ilişkin davaların 3402 sayılı Kanunun 11. maddesindeki askı ilân süresinde ve kadastro mahkemesinde açılması gerekir.
Bu nedenle; mahkemece, koşulları bulunmayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin yanlış değerlendirilmesi sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle, davacıların temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 07/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy