MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Karadere Köyü, 312 ada 2 parsel sayılı 82263,17 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıyla Mayıs 1994 tarih 4 sayılı tapu kaydı uygulanarak ... adına tesbit edilerek kesinleşmiştir.
Davacı ... Yönetimi, dava konusu taşınmazın Burhaniye Asliye Hukuk Mahkemesinin 1994/30-128 sayılı kararı ile orman olarak tescil edildiğini ileri sürerek, kadastro mahkemesine dava açmış, kadastro mahkemesi görevsizlik kararı vererek dosyayı genel mahkemeye göndermiştir.
Mahkemece, davalı ...’a karşı açılan davanın esastan, Kadastro Genel Müdürlüğüne yöneltilen davanın ise husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesine göre açılan tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1968 yılında kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1977 yılında yapılarak kesinleşen ilk orman kadastrosunun aplikasyonu ile 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu gibi, Burhaniye Asliye Hukuk Mahkemesinin 1994/30 - 128 sayılı kararı ile orman yapılan kısmın kadastro sırasında 101 ada 1 sayılı orman parseli içinde bırakıldığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/12/2013 günü oy birliği ile karar verildi.