MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1988 yılında yapılan kadastro sırasında ..., 2527 parsel sayılı 23500,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın 1960 yılında Devletin hüküm ve tasarrufunda bulunan taşlık ve çalılık yerlerden iken, ... tarafından tarla haline getirildiği ve bu parselin 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesine göre zilyetliğinin ilgili şahsa ait olmak üzere ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirtilerek beyanlar hanesine “Bu parsel ...vereselerinin zilyetliğindedir” yönünden şerh verilerek tarla niteliğiyle Hazine adına tesbit ve itirazsız kesinleşerek tapuya tescil edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi vekili, 22/04/2010 havale tarihli dilekçesiyle; orman kadastro komisyonunca 5831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasında, dava konusu 2527 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığının yazıldığını, işgal edenlerin beyanlar hanesinde gösterildiğini ve tarla niteliğiyle tespitinin yapıldığını, ancak dava konusu...2527 parsel sayılı taşınmazın 31/12/1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini kaybetmemiş olduğunu ve halen de üstündeki orman örtüsü ve toprak yapısı itibariyle orman sayılan yer vasıf ve karakterinde olduğunu iddia ederek, 2527 sayılı parselin orman sınırları dışına çıkarma işleminin iptali ve beyanlar hanesine verilen şerhlerin terkini ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davacının düzeltmeye yönelik davasının reddine, davacının tapu iptali ve tescil istemi yönünden ise mahkemenin görevsizliğine ve karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen ek 4. madde uyarınca yapılan aplikasyon ve düzeltme işlemine itiraz ile eylemli orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 05.10.1947 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1744 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 11.05.1981 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması, 3302 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 13.04.1988 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmaz, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmış yerlerden olup, bu niteliği itirazsız kesinleştiği gibi 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek - 4. madde uyarınca yapılan
- 2 -
2013/6825 - 2014/1589
aplikasyon ve düzeltme işleminin de kanuna uygun olduğu anlaşıldığına ve 1988 yılında yapılan kadastro ile tesbit ve tescili işlemi yapılan 2527 parsel sayılı taşınmaza yönelik tapu iptali ve tescil talebi yönünden kadastro mahkemesi görevli olmadığına göre, davacı ... Yönetime vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 10/02/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy