MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili ve davalı Hazine temsilcisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... Köyü 108 ada 10 ve 12 parsel sayılı sırasıyla 8543.26 m² ve 11492.67 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 10 parsel ..., 12 parsel ise 1/2'şer hisse olarak ...ve ... adlarına tesbit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazların tamamının kendisine ait olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Hazine, taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescili iddiası ile davaya katılmıştır.
Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parsellerin tespitlerinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davacı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03.12.2012 gün ve 2012/13164-13742 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı Kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; 6831 sayılı Kanunun 17. maddesi kapsamında orman içi açıklık olup olmadığı saptanmalı, orman sayılan yerlerden olduğunun saptanması halinde orman niteliği ile tescile karar verilmeli, orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, .... Köyü 108 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
.... Köyü 108 ada 12 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının tespit gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili ve davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve bozma kararı gereğince işlem yapılarak, yapılan keşif sonucu alınan uzman bilirkişi kurulu raporuna göre, çekişmeli 108 ada 10 ve 12 sayılı parsellerin eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında orman sayılmayan yerlerden olduğu ve adına tescil kararı verilen tesbit maliki ... yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek; davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; temyize konu 108 ada 12 sayılı parselin kadastro tutanağı davalı olarak mahkemeye gönderildiği ve 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi gereğince; Kadastro Hâkimi, taşınmazın tamamı hakkında kimin adına tescil edileceğine karar vermekle yükümlü olduğu halde, hüküm yerinde tamamı hakkında sicil oluşturulmaması doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 3. bendinin sonuna “...108 ada 12 sayılı parselin 1/2 payının ... adına tapuya tesciline” kelimelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.M.U.K.'nun 438/7 maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 09.12.2013 günü oy birliğiyle karar verildi.