MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 431 ada 10 sayılı parsel 488,16 m² yüzölçümüyle bahçe; 432 ada 2 sayılı parsel 1307,98 m² yüzölçümüyle tarla; 433 ada 15 sayılı parsel 1370,35 m² yüzölçümüyle ev, ahır ve tarla; 436 ada 4 sayılı parsel 409,26 m² yüzölçümüyle tarla niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir.
Davacı Hazine, taşınmazların özel kanunlar gereği kamulaştırılan ve Hazineye ait olan 09.08.1947 tarih 6 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiası ile dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 436 ada 4 sayılı parselin kadastro tesbitinin iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, 431 ada 10, 432 ada 2 ve 433 ada 15 parsel sayılı taşınmazların tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından tesbit gibi tesciline karar verilen taşınmazlara yönelik temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce yapılan ve 02.02.2001 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve yöntemince yapılan uygulama sonucu temyize konu 431 ada 10, 432 ada 2 ve 433 ada 15 parsel sayılı taşınmazların Hazinenin dayandığı devletleştirme ile oluşan Ağustos 1947 tarih 6 sıra numaralı tapu kaydı kapsamı dışında kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 27/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy