MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 140 ada 7 parsel sayılı 21.417,45 m2 ve 140 ada 9 parsel sayılı 20.329,04 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, Kasım 1961 tarih 14 sıra nolu tapu kaydı ve gittileri uygulanarak fındık bahçesi ve ağaçlık niteliği ile 7 nolu parsel Mehmet İyigün, 9 nolu parsel ise ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın reddine, dava konusu taşınmazların tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, davacı ... Yönetimi tarafından hükmün temyiz edilmesi üzerine; Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03.11.2010 gün ve 2010/13413 - 13582 ile 07.10.2009 gün ve 2009/10483 - 14259 sayılı kararları ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararlarında özetle; "Mahkemece, eski tarihli ve 1980-1990 yıllarına ait memleket haritası ile aynı yıllara ait hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; taşınmazlar üzerindeki fındık ağaçlarının yaşları, sayısı, kapalılık oluşturup oluşturmadıkları, orman ağaçlarının sayısı, yaşı, cinsi, taşınmaz üzerinde toplu veya dağınık olarak bulunup bulunmadıkları keşif tutanağına ayrıntılı olarak yazılmalı ve bu yönde bilirkişilerden rapor alınmalı, orman ağaçları taşınmaz üzerinde toplu halde bulunuyor ise o bölüm fen bilirkişiden alınacak ek rapor ile ifraz ettirilmeli, hâkim gözetiminde taşınmazın dört bir yanından fotoğrafları çektirilip dosya arasına konulmalı, komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı, çekişmeli yeri sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı, çekişmeli taşınmaza kadastro sırasında uygulanan tapu kayıtlarının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve tapu kayıtlarının revizyon gördüğü parselleri dıştan çevreleyen komşu parsellerin kadastro tesbit tutanakları ile dayanak belgeleri bulundukları yerlerden getirtilmeli, dayanak tapu
kayıtları yerel bilirkişi yardımıyla ve kadastro fen bilirkişi aracılığıyla uygulanmalı, tapu kaydının kapsamı 3402 sayılı Kanunun 20. maddesine uygun olarak belirlenmeli, bilinmeyen sınırlar bulunduğu takdirde, bu konuda taraflara tanık dinletme olanağı sağlanmalı, bilirkişi ve tanıklardan her bir sınır hakkında ayrıntılı ve inandırıcı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözlerinin doğruluğu komşu parsel kayıtları ile denetlenmeli, taşınmaz üzerindeki bitki örtüsü insan ve hayvan baskısı sebebiyle ortadan kaldırılmış olsa bile, salt orman toprağının dahi orman sayılan yerlerden olduğu düşünülmeli, 6831 sayılı Kanunun 5.11.2003 tarihinde kabul edilen 4999 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değiştirilen 11. maddesinde fiilen orman olduğu Orman Genel Müdürlüğünce tesbit edilen yerlerin, talep üzerine Maliye Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edileceği ve tahsisi yapılan bu yerlerin Hazine adına tapuya orman niteliği ile tescil edileceği gözetilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, davanın kısmen kabulü ile;
Dava konusu ...İlçesi... Köyü 140 ada 7 numaralı parselin fen bilirkişileri ...'ün 21/05/2013 havale tarihli bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 20768,66 m2'lik kısma ilişkin kadastro tesbit tutanağı iptali ile 140 adada son parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) ile gösterilen 648,79 m2'lik kısmın kadastro tesbit tutanağındaki gibi tapuya kayıt ve tesciline,
Dava konusu ... Köyü 140 ada 9 parselde fen bilirkişileri ... 'ün 21/05/2013 havale tarihli bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 8204,14 m2'lik kısmına ilişkin kadastro tesbit tutanağı iptali ile 140 adada son parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (C) ile gösterilen 2428,46 m2'lik kısmın son parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) ile gösterilen 9696,44 m2'lik kısmın kadastro tesbit tutanağındaki gibi tapuya kayıt ve tesciline,
karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece bozma gereğince resmî belgelere dayalı olarak yapılan araştırma ve inceleme sonucu, dava konusu taşınmazların kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılarak, yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; hüküm yerinde tesbitin iptali yerine, tutanağın iptaline karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 1.bendinin (A) fıkrasının ve (B) fıkrasının 3. satırlarında yer alan “...kadastro tesbit tutanağı iptali ile” kelimeleri kaldırılarak, bunun yerine “...tesbitin iptali ile” kelimelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 02.12.2013 günü oy birliğiyle karar verildi.