MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ...Köyü, 161 ada 1, 2, 3, 4, 5, 9, 11 ve 12 parsel sayılı sırasıyla, 76723,69 m²; 6400,00 m²; 6400,00 m²; 6400,00 m²; 6386,86 m²; 10398,32 m²; 32107,11 m² ve 15567,74 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle ayrı ayrı davalılar adına tespit edilmişlerdir.
Davacı Hazine, dava konusu taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, çekişmeli 161 ada 9, 11 ve 12 sayılı parseller bu dosyadan tefrik edilmişlerdir.
Mahkemece; davanın reddine ve dava konusu 161 ada 1, 2, 3, 4 ve 5 sayılı parsellerin tespit gibi tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden oldukları anlaşıldığına, dava konusu yerlerin Samuka Köyünde değil, eski adı ...olan ...Köyünün sınırları içerisinde kaldıkları ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 05/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.