MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı ... vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından 06.05.2013 havale tarihli dilekçe ile "...Hâkimin, parlamenterler sitesinde ikamet ettiği, davacı vekilinin aynı zamanda parlamenterler sitesi vekili olması nedeniyle aralarında dolaylı olarak vekalet ilişkisi bulunduğundan hakimin tarafsızlığından şüphe duyulduğu..” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim ... (34243)'un, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından talebin reddine ve ret talebinde bulunan tarafın H.M.K.'nun 42/4. maddesi uyarınca 500.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalı ... vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...'a yükletilmesine 08/10/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.