MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı ... tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan Temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı ... vekili tarafından 06.05.2013 havale tarihli dilekçe ile "...Hâkimin, parlamenterler sitesinde ikâmet ettiği, davacı vekilinin aynı zamanda parlamenterler sitesi vekili olması nedeniyle aralarında dolaylı olarak vekalet ilişkisi bulunduğundan hâkimin tarafsızlığından şüphe duyulduğu..” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim ... (34243)'un, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından talebin reddine ve ret talebinde bulunan tarafın H.M.K.'nun 42/4 maddesi uyarınca 500.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davacı ... vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/10/2013 günü oy birliği ile karar verildi.