MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ....Köyü, 111 ada ve 77 parsel sayılı 734,79 m² yüzölçümlü taşınmaz, fındık bahçesi vasfı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine bağlı olarak davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, dava konusu taşınmazın tamamının orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla kadastro tesbitinin iptalini orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu parselin kadastro tespitinin iptaline, orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı İsmail Kaya tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman sınırlandırılmasına itiraza ve tescil istemine ilişkindir.
Yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi gereğince yapılan orman sınırlandırılması 10/08/2007 – 10/09/2007 tarihleri arasında ilâna çıkarılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, taşınmazın eylemli biçimde orman olduğu saptandığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince temyiz eden davalı ...'ndan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 21/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.