MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, .... Mahallesi 273 ada 42 parsel sayılı taşınmaz, 16498,29 m2 yüzölçümü ve fındık bahçesi vasfı ile davalı ... adına, 273 ada 43 parsel sayılı taşınmaz, 5463.25 m2 yüzölçümü ve fındık bahçesi vasfıyla davalı .... adına, 273 ada 53 parsel sayılı taşınmaz, 13832.82 m2 yüzölçümü ve ahşap ev ve tarla vasfıyla davalı .... adına, 273 ada 57 parsel sayılı taşınmaz, 7977.47 m2 yüzölçümü ve fındık bahçesi vasfıyla davalı .... adına, 273 ada 58 parsel sayılı taşınmaz, 9781.98 m2 yüzölçümü ve fındık bahçesi vasfıyla davalı .... adına, 273 ada 103 parsel sayılı taşınmaz, 12401.12 m2 yüzölçümü ve fındık bahçesi vasfıyla davalı Yaşar Şahin adına, 286 ada 2 parsel 5378.28 m2 yüzölçümü ve fındık bahçesi vasfıyla davalı .... adına tesbit edilmiştir.
Davacı ..., 29.12.2004 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu .... Mahallesi 273 ada 42, 43, 53, 57, 58 ile 103 ve 286 ada 2 parsel sayılı taşınmazların anne ve babalarından intikal ettiğini, ancak tesbitlerin ölü olan kardeşlerinin adına yapıldığını, bu nedenle kadastro tesbit tutanaklarının iptali ile kendisinin de miras payı gözetilerek tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. .... Kadastro Mahkemesine ait 2004/92 Esas sayılı dava dosyası olup .... Kadastro Mahkemesinin kapatılması sonucu Çarşamba Kadastro Mahkemesinin 2012/11 sayılı Esas numarasına kaydedilen dava dosyası ile birleşen 2004/66, 67, 72, 93, 115 Esas sayılı dava dosyaları ile davacı ... tarafından sunulan dava dilekçelerinde özetle; dava konusu .... Mahallesinde bulunan 273 ada 42, 57, 58, 103 ve 286 ada 2 parsel sayılı taşınmazların kadastro çalışmaları sonucunda kadastro tespit tutanaklarının zilyedliğe dayalı olarak oluşturulduğu ancak, bu taşınmazların dilekçelerinde ayrı ayrı belirtildiği üzere kısmen 1/2500 ölçekli memleket haritası ve hava fotoğraflarında ormanlık alana isabet ettiği ve eylemli durumunda da orman olduğu bu nedenle kadastro tespitinin hatalı olduğunundan bahisle kadastro tesbitin iptal edilerek dava konusu taşınmazların dava dilekçelerinde belirtilen bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu dava konusu taşınmazlardan 273 ada 42, 57, 58, 103 ve 286 ada 2 parsel sayılı taşınmazların orman kadastro haritasında tamamının tahdit dışında kaldığı, memleket haritasında bu taşınmazların harita bilirkişisinin raporunda (A) harfi ile işaretli kısımların orman sayılan yerler içerisinde kaldığı, (B) harfi ile işaretli kısımların orman sayılmayan yerler içerisinde kaldığı, hava fotoğraflarının memleket haritası ile aynı olduğu ve zemine uyduğu, dava konusu 273 ada 53 sayılı parsele ilişkin ise davacıların davasını
ispat edemediği kanaati ile, davacıların davasının kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazların kadastro tesbitinin iptali ile,” 273 ada 42 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) harfi ile işaretli 14479,58 m²'lik kısmının orman vasfı ile ... adına, (B) harfi ile işaretli 2018,71 m²'lik kısmının ise fındık bahçesi vasfı ile Şahin Şahin ölü mirasçıları adına; 273 ada 53 parsel sayılı taşınmaz yönünden açılan davanın reddi ile tesbit gibi ahşap ev ve tarla vasfı ile .... mirasçıları adına ve taşınmaz üzerinde ... Genel Müdürlüğü lehine 310 m²'lik kısımda irtifak hakkı olduğuna ilişkin şerh düşülmesine, 273 ada 57 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) harfi ile işaretli 3615,66 m²'lik kısmın orman vasfı ile ... adına, (B) harfi ile işaretli 4361,81 m²'lik kısmın fındık bahçesi vasfı ile Şahin Şahin ölü mirasçıları adına, 273 ada 58 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) harfi ile işaretli 5376,66 m²'lik kısmın orman vasfı ile ... adına, (B) harfi ile işaretli 4405,32 m²'lik kısmın fındık bahçesi vasfı ile Şahin Şahin ölü mirasçıları adına, 273 ada 103 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 1860,30 m2'lik kısmın orman vasfı ile ... adına, (B) harfi ile işaretli 10540,82 m²'lik kısmın fındık bahçesi vasfı ile Şahin Şahin ölü mirasçıları adına ve bu parsel üzerinde ... Genel Müdürlüğü lehine 8000 m²'lik kısım üzerinde irtifak hakkı olduğuna ilişkin şerh düşülmesine, 286 ada 2 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) harfi ile işaretli 3711,91 m²'lik kısmın orman vasfı ile ... adına, (B) harfi ile işaretli 1666,37 m²'lik kısmın fındık bahçesi vasfı ile Şahin ölü mirasçıları adına 273 ada 43 parsel sayılı taşınmazın tesbitin iptali ile fındık bahçesi vasfı ile Şahin Şahin ölü mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline,” karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekilince esasa ve haklarında kısmen kabul kararı verildiği halde lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmediğinden bahisle temyiz etmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 10.11.1987 tarihinde 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 10.05.1988 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmakta olup dava konusu taşınmazlar orman tahdidi dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların 273 ada 53 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 286 ada 2, 273 ada 42, 43, 57, 58 ve 103 parsel sayılı taşınmazların krokide (B) harfi ile gösterilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 36/A maddesi gereğince davacı Hazine lehine ücreti vekalete hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 23/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy