MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 1973 yılında kesinleşen arazi kadastrosunda dava konusu taşınmaz, ...Köyü 2714 parsel numarası ile sınırlandırılmıştır. Halen davalılar adına tapuda kayıtlı bulunan çekişmeli taşınmaz 6831 sayılı Kanun gereğince yapılıp 2009 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile kısmen orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Daha sonra 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında taşınmaz için tutanak tutulmayarak Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Tasarruf Dairesi Başkanlığının 04.08.2009 tarih ve 2009/15 sayılı genelgesi uyarınca, tapusunun beyanlar hanesine “Taşınmazın tamamı Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kalmaktadır” şeklinde şerh verilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, kadastro mahkemesine sunduğu dilekçede, davalılar adlarına kayıtlı dava konusu taşınmazda 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmasının askı ilânına çıkarıldığını bildirerek, dava konusu taşınmazın eylemli orman olduğu iddiasıyla kadastro tespitinin iptaline, taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, tapunun beyanlar hanesine; “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır, işbu taşınmaz üzerinde ağaçlık bulunduğuna dair, 178 nolu Kadastro Komisyonunun tesbitine istinaden eylemli orman vasfındadır” şeklinde şerh verilmesine karar verilmesini istemiştir.
Geyve Kadastro Mahkemesinin 19.08.2011 tarih ve 2010/66 E., 2011/6 K. sayılı ilâmı ile davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 30/01/2012 tarih ve 2012/828 esas, 2012/528 karar sayılı ilâmı ile hükmün onanması üzerine dosya Geyve Sulh Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen sırasına kaydedilmiştir.
Yapılan yargılama sonunda mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu Geyve İlçesi Umurbey Köyü'nde kain 2714 parselde kayıtlı taşınmazın tapusunun iptali ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın beyanlar hanesindeki "2/B" şerhinin kaldırılmasına, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 36/A maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından davalı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiği iddiasıyla temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre yapılarak 15.05.1997 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 6099 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 36/A maddesi hükmü dikkate alınarak davalı aleyhine harç ve yargılama gideri hükmedilemeyeceği gözönünde bulunarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.