MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, ... 148 ada ve 2 parsel sayılı taşınmazın yörede 1987 yılında yapılan ve 19.08.1987 - 19.02.1988 tarihleri arasında ilân edilip kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, (B) ile gösterilen 135,34 m2'lik kısmın davalı ... adına; (A) ile gösterilen 460,25 m2'lik kısmın tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş,davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmekle, hüküm, Dairenin 25.09.2006 gün ve 2006/11179 -12012 sayılı kararı bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “...bir örneği dosyada yer alan tahdit haritasında 7 ilâ 12 OS nolu orman sınır noktalarını birleştiren hat ile karara dayanak alınan bilirkişi tarafından düzenlenen krokide, aynı noktaları birleştiren hat arasında açı, eğim, yön ve uzaklık bakımından benzerliğin olmadığı ve tahdit haritası ile kroki çelişkili olup, mahkemece bu yön üzerinde durularak çelişkinin giderilmediği ve tahdit haritası ile çelişen krokiye dayanılarak hüküm kurulamaz. Mahkemece yapılan keşiflerde yerel bilirkişi yardımıyla orman tahdidi ve 2/B uygulamasına ilişkin tutanaklarda tarif edilen orman sınır noktalarının zeminde nasıl saptandığı, tutanaklarda bahsi geçen mevki ve yerlerin nasıl belirlendiği raporda açıklanmamıştır.
Orman tahdidinin kesinleştiği yerlerde bir yerin orman olup olmadığı ve hukuki niteliği, orman tahdit tutanak ve haritalarının uygulanması ile belirlenir. Tutanaklar ile harita arasında çelişki olması halinde aslolan tutanaklardır.
Bu nedenlerle, önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç uzman orman yüksek mühendisi ve bir harita mühendisinden oluşacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, tutanaklarda bahsi geçen sabit mevki ve yer adları konusunda yerel bilirkişisi ifadelerinden yararlanılarak ve kadastro sırasında 23 ada 7 parselin ... adına, 23 ada 8 ve 52 parsellerin Hazine adına yazıldığı, daha sonra da tapulama mahkemesi kararı ile 23 ada 8 parselin Ömer Lütfü Eğilmez ve arkadaşları adlarına tescil edildiği, 52 parselin de tapulama mahkemesi kararı ile 23 ada 111, 112 ve 113 parsellere ayrıldığı, 111 parselin ..., 112 ve 113 parsellerin Hazine adına tescil edildiği anlaşıldığından ve tahdit tutanaklarında 1 nolu orman sınır noktasının deniz kenarında yerli kayaya konulduğu, 6 nolu orman sınır noktasının ...'ın arazisinin kuzey kenarı üzerine 7 nolu orman sınır noktasının ... zeytinliğinin güneybatı kenarı üzerine, 8 nolu orman sınır noktasının Hazine'ye ait zeytinliğin güneydoğu köşesine, 9 nolu orman sınır noktasının Hazineye ait zeytinliğin doğu hududu, 10 nolu orman sınır noktasının eski askeri deponun 40 metre doğusuna, 11 nolu orman sınır noktasının askeri deponun 20 metre kuzeydoğusuna, 12 nolu orman sınır noktasının 275 grat semt açısı ile 96 metre düz hatla gidilerek ... zeytinliğinin kuzeydoğu köşesine ve zeytinlik içindeki evin 80 metre kuzeyine ve taşduvar üzerine konulduğu belirtildiğine göre orman kadastro tutanaklarında belirtilen bu noktaların deniz kenarındaki 1 nolu orman sınır noktasından başlanarak 12 nolu orman sınır noktasına kadar ifrazdan önceki kadastro parselleri sınırları da gösterilmek suretiyle 1988 tahdidi ve 2/B uygulamasına ilişkin tutanaklar ve haritalar ile arazi kadastro paftası, 6831 sayılı Kanuna göre orman kadastrosu ve aynı Kanunun 2/B Madde Uygulaması Hakkındaki Yönetmelik ve bu Yönetmeliğin 54. maddesi gereğince çıkarılan teknik izahatnamede tarif edilen yöntemle, çekişmeli taşınmaza geniş çevresi ile birlikte sağlıklı biçimde uygulanmalı, zeminde bulunamayan orman sınır noktaları, bulunan diğer orman sınır noktalarından hareketle, tutanak ve haritadaki açı ve mesafelere göre bir bir bulunup zeminde işaretlenmeli, uygulamada haritaların yapımında kullanılan hava fotoğraflarından yararlanılmalı, çekişmeli taşınmazın 1988 tahdit hattına ve 2/B uygulaması ile belirlenen hatta göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı, çelişki halinde orman sınır noktalarının zemindeki ve genel arazi kadastro paftasındaki yerine itibar edilemeyeceği, tutanaklarda yön ve mesafe olarak tarif edilen ve haritaların yapımında kullanılan hava fotoğrafları ile desteklenen yerlerine itibar edilmesi gerektiği bilinmeli; bilirkişilere uygulamayı detaylı olarak gösteren ayrı renk ve kalemlerle işaretli, orman tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli, kroki üzerinde kadastro parselleri ile birlikte mevcut imar parselleri de gösterilmeli ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, sonucuna göre hüküm kurulması”gereğine değinerek bozulmuştur.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü, kısmen reddine ve dava konusu taşınmazın tapu kaydının kısmen iptali ile 12/07/2012 tarihli rapora ekli ifrazlı krokide (2/A) rumuzu ile gösterilen 352,60 m2'lik alanın ifrazı son parsel numarası verilerek orman vasfında tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm, davacı ... Yönetimi tarafından ret edilen kısma ilişkin temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 19/08/1987 ilâ 19/02/1988 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 4999 sayılı Kanuna göre yapılan fenni hataları düzeltilmiş orman kadastro haritası 09/04/2009 tarihinde ilân edilmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/10/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy