MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında Balcı Köyü, 262 ada 52 parsel sayılı taşınmaz 1445.22 m² yüzölçümü ve fındık bahçesi niteliği ile 262 ada 53 parsel sayılı taşınmaz 5645.90 m² yüzölçümü ve tarla niteliği ile 262 ada 54 parsel sayılı taşınmaz 5429.01 m² yüzölçümü ve tarla niteliği ile tesbit edilerek taşınmazların 101 ada 1 sayılı orman parseline bitişik ve kadastro mahkemesinde davalı olduğu açıklanarak kadastro tesbit tutanaklarının malik haneleri boş bırakılarak taşınmaz mülkiyetinin mahkeme tarafından belirlenmesi için Kadastro Kanunun 5.maddesine göre Borçka Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.
Davacı ... Yönetimi 101 ada 1 sayılı parselin orman parseli olduğu ve OS.886-895 nolu noktaların kuzey istikametindeki sahanın, orman sınırı dışında bırakıldığını açıklayarak, taşınmazların Devlet ormanı olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, Artvin İli, Borçka İlçesi, Balcı Köyü 262 ada 54 sayılı parsel ile 262 ada 53 sayılı parselin fen bilirkişilerce hazırlanan ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 3072.16 m²'lik kısma ilişkin davanın kabulüne, kadastro tesbitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 262 ada 53 sayılı parsel içerisinde kalan ve krokide (B) harfi ile gösterilen 2573.73 m² kısmın Mehmet Ali oğlu ... adına tarla vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline 262 ada 52 sayılı parsele ilişkin davanın reddine Yusuf oğlu ... adına fındık bahçesi vasfıyla tesbit gibi tapuya kayıt ve tesciline, 262 ada 51 parsel, 262 ada 55 parsel, 262 ada 56 parsel, 262 ada 57 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılmış bir dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına tutanakların başka mahkemede ya da dosyada davalı değil iseler kesinleştirilmek üzere tapu müdürlüğüne iadesine karar verilmiş hüküm, davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun ile yapılan kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazlardan 262 ada 54 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 262 ada 53 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu, 252 ada 53 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümü ile 262 ada 52 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen gerçek kişiler
yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.