MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastroz tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve müdahil Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü, 108 ada 3 ile 112 ada 59 ve 60 parsel sayılı sırasıyla 4268,80 m², 6757,18 m² ve 612,01 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir.
Davacı kişiler, taşınmazların muris anne ve babalarına ait olduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Orman Yönetimi ise, 15/06/2010 tarihli harçlı dilekçesiyle taşınmazların orman sayılan yerlerden oldukları iddiasıyla davaya katılmıştır.
Mahkemece, davacı ... ve ...’un açtıkları davanın reddine, katılan davacı ... Yönetiminin açtığı davanın kabulüne ve dava konusu ... Köyü, 108 ada 3, 112 ada 59 ve 60 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21.11.2011 gün ve 2011/11946-13069 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli değildir. Şöyle ki; hükme esas alınan uzman orman bilirkişi ...’un raporunda, çekişmeli taşınmazların doğal eğiminin % 5 - 15 olduğu, 1988 tarihli memleket haritasında çalılık simgeli yeşile boyalı alanda kaldığı bildirilmiştir. Öte yandan, ziraat bilirkişisi ..., taşınmazların eğiminin % 5 - 8 olduğunu bildirmiştir. Mahkemece, bu çelişki giderilmemiştir. Karara dayanak alınan bilirkişi raporu bu yönüyle çekişmeli taşınmazların orman olup olmadığını ve hukuki durumunu belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmayıp, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz.
O halde mahkemece, çekişmeli taşınmazların öncesinin orman niteliğinin ve hukukî durumunun belirlenmesi ve eğiminin doğru olarak hesaplanması için halihazır harita ve münhanili haritalar ile varsa topografya haritaları bulundukları yerden getirtilmeli, dava konusu yere komşu parsellere ait kadastro tespit tutanakları ve varsa dayanakları ilgili yerlerden getirtilmeli, yöreye ait bulunabilecek en eski memleket haritası, amenajman planı, hava fotoğrafı ile 1985-1990’lı yıllardan sonraki aktüel durumunu gösteren memleket haritası ve hava fotoğrafları bulundukları yerden getirtilerek bir jeolog, bir orman, ziraat ve bir harita mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden keşif yapılarak memleket haritası, hava fotoğrafı, amenajman planı, münhanili harita ve topografya haritası çekişmeli taşınmazlara ve çevresine uygulanarak haritalardaki konumu saptanıp, taşınmazların eğimi
duraksamaya yer vermeyecek biçimde hesaplatılmalı, anılan belgeler, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; hukuken ve bilimsel olarak ve Hukuk Genel Kurulunun 15.11.2000 gün ve 20/1663 - 1694 sayılı kararında açıklandığı gibi eğimi % 12’nin üzerinde olan toprak ve orman muhafaza karakteri taşıyan funda veya makiliklerle örtülü yerlerin orman niteliğinde ve 6831 sayılı Kanunun 1/j bendi kapsamı dışında olduğu, çekişmeli taşınmaz ile çevresindeki parsellerin 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi gereğince orman içi açıklık niteliğinde olup olmadıkları değerlendirilmeli, böylece toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmeli" denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra,
1) Davacılar ..., ...'un davalarının subut bulmadığından reddine,
2) Müdahil davacı ... Yönetiminin davasının subut bulmadığından reddine,
3) Dava konusu Kahramanmaraş İli, Andırın İlçesi, ... Köyü, 108 ada 3, 112 Ada 59 ve 60 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine,
karar verilmiş, hüküm davacı ... ve müdahil Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 23/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy