MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili Av. ... tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından 10.05.2013 havale tarihli dilekçe ile özetle "...Davalı yan olarak tüm itirazlarına rağmen gerçeğe aykırı şekilde rapor düzenleyen ve harcama belgelerini incelemekten imtina eden bilirkişilere yeniden görev verildiği, Gaziantep'te ticarî faaliyetlerine devam eden davalının ticarî defter ve kayıtlarının bilirkişilerce incelenmesi için Gaziantep Mahkemelerine talimat yazılmaması, davalı delillerinin toplanmaması, benzer davaların zarar oluşmadığı için ret ile sonuçlanmasına rağmen davacı yan lehine delil toplanması nedeniyle hâkimin tarafsızlığını yitirdiği ...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim ...'ın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından hâkimin reddi isteminin reddine ve kötüniyet şartına nazaran ret talebinde bulunan davalı tarafın H.M.K.'nun 42/4 maddesi uyarınca disiplin para cezası ile cezalandırılmasına yer olmadığına ilişkin verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy