MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, .... Köyünde yapılan kullanım kadastrosu sırasında 35 sayılı parselin çevresindeki taşınmazların 2/B niteliği ile Hazine adına tesbit edildiğini, 35 sayılı parselin de 2/B niteliğinde olduğunu, davacının bu yeri önceki zilyetlerinden satın aldığını ileri sürerek, taşınmazın 2/B niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın tapuda dava dışı .... ve müşterekleri adına kayıtlı olduğu, tapu malikleri aleyhine açılmış bir davanın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tesbiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe ve kullanım kadastrosunun iptaline yönelik olarak açılmış kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın 2/B sahasında kalmadığı gibi, tapuda dava dışı ... ve müşterekleri adına kayıtlı olması nedeniyle davacının aktif dava ehliyetinin de bulunmadığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/09/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy