MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü, 140 ada 26 parsel sayılı 703,43 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle bahçe vasfıyla; 140 ada 27 parsel sayılı 1642,27m2 140 ada 30 parsel sayılı 5143,02 m², 140 ada 33 parsel sayılı 5488,91 m2, 140 ada 37 parsel sayılı 5696,94m2 ve 140 ada 40 parsel sayılı 1788,54 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla davalı ... ve dahili davalı ... adına ve 140 ada 42 parsel sayılı 1013,17 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kargir tek katlı ev ve kiler ve arsası vasfıyla ve 142 ada 5 parsel sayılı 226,42 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kargir ahır ve arsası vasıflarıyla davalı ... adına tesbit edilmişlerdir.
Davacı Hazine, davalının, nüfus kaydındaki yaşı gözönünde bulundurulduğunda, zilyedlik şartlarının oluşmadığı iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine, 140 ada 37 nolu parselin davalılar adına yapılan kadastro tesbitinin iptali ile orman mühendisi bilirkişinin 11/12/2012 havale tarihli raporunda (B) harfi ile gösterilen 3.585,40 m2'lik kısmının orman vasfı ile ve dava konusu 142 ada 5, 140 ada 33, 40 ve 42 nolu parsellerin davalılar adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile davacı Maliye Hazinesi adına orman vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, 140 ada 37 nolu parselin orman mühendisi bilirkişinin 11/12/2012 havale tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 2.111,55 m2'lik kısmı ile yine aynı yerde kain 140 ada 26, 27 ve 30 sayılı parsellerin kadastro tespit tutanaklarındaki vasıfları ile tesbit gibi tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından kararın usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesi ile temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince yapılıp 04/04/2006 ve 04/05/2006 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu ve 15/08/2006 ve 14/09/2006 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 26/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.