MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... Köyü, 168 ada 147 parsel sayılı 14.058.866,18 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfı ile Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacılar vekili, taşınmaz içerisindeki takriben 10.000 m2 yüzölçümündeki bölümün müvekkilerine atalarından intikal ettiği ve müvekkillerince kullanıldığı iddiası ile bu bölümün müvekkileri adına 1/2 pay oranında tespit ve tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile 168 ada 140 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişilerin 22/11/2012 havale tarihli raporları eki krokide (A) harfi ile gösterilen 8.983,75 m2 kısmının 2 pay kabul edilerek ... ve Mehmet Yıldırım adına tapuya tesciline, kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekili tarafından verilen kararın haksız olduğu gerekçesi ile temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 30/12/2005-30/01/2006 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu vardır.
Mahkemece verilen karar, usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; çekişmeli 168 ada 47 parsel sayılı taşınmaz orman niteliği ile Hazine adına tesbit ve tescil edilmiş, davacıların zilyetliğe dayanarak taşınmaz içindeki bir kısmın adlarına tescili istemiyle sadece Orman Yönetimine husumet yönelterek dava açmışlardır. Ormanların mülkiyeti Hazineye, kullanma hakkı ise Orman Yönetimine aittir. Malik Hazine olduğu halde, Hazine'ye husumet yöneltilerek dava açılması gerekirken, sadece davalı ... Yönetimine yönelik açılan davanın görülüp sonuçlandırılması doğru değildir. Bu nedenle; mahkemece, kanuni hasım olan Hazine davaya dahil edilerek husumet yaygınlaştırılıp taraf teşkili sağlanmalı, Hazine'den delil ve belgeleri sorulmalı ve bundan sonra oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 27/12/2013 günü oy birliği ile karar verildi.