MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... İli, ... İlçesi, ... Kasabası, ... Mahallesi, Küçük ... Mevkii 370 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, tarla niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile kadastro tesbitinin iptaline, dava konusu 370 ada 1 sayılı parselin Devlet Ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece temyiz itirazlarının kısmen reddi ve kısmen kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 31/01/2012 gün, 2012/210E-630K sayılı karında özetle: "1) İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçe ve uzman bilirkişi raporuna göre; dava konusu 370 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 9063.69 m²'lik kısmının orman olduğu anlaşıldığından, davalı kişinin (A) bölümüne yönelik temyiz itirazlarının reddine, 2) Davalı gerçek kişinin fen bilirkişinin rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 2206.50 m²'lik kısma ilişkin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece taşınmazın orman içi açıklık olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de memleket haritasında taşınmazın (B) bölümünün açık alanda kaldığı, ayrıca, orman ve ziraat bilirkişi raporunda (B) ile gösterilen bölümün bir kısmında 30 - 35 yıllık fındık ocakları olduğu bildirilmiştir. Bu durumda, taşınmazın (B) bölümünün orman içi açıklığı niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu konusunda duraksama hasıl olmuştur. Komşu parsellere ilişkin dava dosyaları da gözetilerek taşınmazın (B) bölümünün orman içi açıklık niteliğinde bulunup bulunmadığı konularında ayrıntılı rapor alınmalı, orman olduğu ya da 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi kapsamında orman içi açıklığı niteliğinde bulunduğu anlaşılırsa, orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi, aksi takdirde davanın reddi ile (B) bölümünün tesbit gibi tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davanın reddine, 370 ada 1 parsel sayılı taşınmazın İsmail Şahin'nin 04/01/2013 havale tarihli raporunda (B) harfi ile gösterilen 2206,50 m²'lik bölümünün tesbit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından, eksik araştırma ile karar verildiği gerekçesi ile temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
-2-
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 07/11/2009 - 07/12/2009 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu ve 22/07/2010 - 20/08/2010 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile gösterilen kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/01/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy