MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, tapuda tarla niteliğiyle davalı adına kayıtlı ... Köyü 168 ada 47 parsel sayılı 14039,99 m² yüzölçümündeki taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Asliye hukuk mahkemesince dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın görevli ve yetkili sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hükmün temyiz edilmeksizin kesinleşmesi ve Orman Yönetimi talebi üzerine dosya sulh hukuk mahkemesine gönderilmiştir.
Sulh hukuk mahkemesince davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptaliyle 28/07/2010 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfiyle işaretli 6286,20 m²'lik bölümün orman niteliğiyle Hazine, (B1) ile işaretli 6868,71 ve (B2) ile işaretli 885,08 m²'lik bölümlerin davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından (B1 ve B2) harfleri ile işaretli bölümlere yönelik temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (B1 ve B2) harfleriyle işaretli bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu, taşınmaz bölümlerinin 1955 tarihli memleket haritasında görünen yola sınır olup 2012 tarihli Orman Kadastrosu ve 2/B Uygulama Yönetmeliğinin 14/l maddesindeki “ormana bitişik olmama” kavramı karşısında 6831 sayılı Kanunun 17/2 maddesine gereğince orman içi açıklık olarak değerlendirilemeyeceği dikkate alınarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 24/09/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy