MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro çalışmasında .... Köyü, 220 ada 2 ve 221 ada 1 parsel sayılı sırasıyla, 5792.21 m² ve 7886.84 m² yüzölçümündeki taşınmazların beyanlar hanesinde " Hazine adına 3844,32 m²'lik irtifak hakkı vardır. Kullanım hakkı... Genel Müdürlüğüne aittir." şerhi verilerek mahkemenin 2011/8 Esas sayısında davalı olduğu açıklanarak kadastro tesbit tutanaklarının malik ve nitelik hanesi boş bırakılarak, Kadastro Kanunun 5. maddesine göre Borçka Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılan kadastro çalışması sırasında orman parsellerine ilişkin çalışmalarına 01.02.2011 tarihinden itibaren 30 gün süreyle ilân edildiğini, 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesbit edildiğini, 104 ada 1 sayılı orman parseline bitişik olan dava konusu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu halde, 458-468 nolu orman sınır noktaları ile tesbit edilen orman sınırları dışında bırakıldığını açıklayarak Devlet Ormanı olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece kısmî davanın kabulüne; 220 ada 2 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 955.31 m²'lik kısmı ile 221 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 2171.07 m²'lik kısmına ilişkin kadastro tesbitinin iptaliyle bu bölümlerin orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; 220 ada 2 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 4836.90 m² yüzölçümündeki bölümünün Cevat oğlu ... adına fındık bahçesi vasfıyla tesbit gibi tapuya kayıt ve tesciline; 221 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 5715,78 m² yüzölçümündeki bölümünün Kazım oğlu ... adına fındık bahçesi vasfıyla tesbit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların kısmen orman sayılan kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy