MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen boşanma davası sırasında davacı tarafından 05.04.2013 tarihli dilekçe ile "...davalı vekilinin sarf ettiği söz ve davranışlarının tamamının duruşma zaptına geçirilmediği, müşterek çocukların velayetlerinin tarafına verilmemesi ve ödeme gücü bulunmadığının dosya kapsamı ile belirlendiği halde, 2.000.- TL nafakaya hükmedilmesi dolayısıyla hâkimin tarafsızlığından şüphe duyduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim Arzu Nogay (37605)'ın, "talebin reddinin gerektiği, ancak, adalet duygularını rencide etmemek için davadan çekilme talebinin kabul edilmesi" yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından Hâkimin çekilme talebin ve reddi hâkim isteminin reddine ve ret talebinde bulunan tarafın H.M.K. 42/4 maddesi uyarınca 1.000.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/10/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy