MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ...Köyü 101 ada 302, 273 ve 271 parseller sırasıyla 10551,02 m²,10878,33 m² ve 6898,46 m² yüzölçümündeki taşınmazlar çamlık vasfı ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ... ve ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların, kendilerine ait olduğu iddiasıyla tesbitin iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece; davanın reddine, 101 ada 302, 101 ada 273 ve 101 ada 271 parsel nolu taşınmazların tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1990 yılında yapılıp 14.12.1990 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve mahkeme tarafından davacılara bir çok kez keşif masraflarını yatırması için süre verildiği, buna rağmen davacıların keşif giderlerini yatırmadığı gibi bu giderleri yatırmayacağını beyan ettiği ve mahkemece davanın 3402 sayılı Kanunun 36/1. maddesi gereğince keşif giderlerini yatırmadığı gerekçesiyle davalarını ispat edemediğinden, davacıların davalarının reddine ve taşınmazların tesbit gibi tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.