MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve.... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, davalılar adına tapuda kayıtlı olan... 212 ada 13 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, tapunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili ve müdahalelerin men'ine, binanın kal'i istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile ... 212 ada 13 parsel sayılı taşınmazın davalılar ... 'ın 1/4'er ayrı ayrı hisse sahibi oldukları taşınmazın bu hisseler üzerindeki tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, davalıların vaki müdahalelerinin men'ine taşınmazın boş olarak davacıya teslimine, taşınmaz üzerinde bina olmadığından kal hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ....arafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman iddiasına dayalı tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkeme hükmü davalılar ... ve ....ye 27/12/1999 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 432. maddesinde öngörülen 15 günlük kanuni süre geçirildikten sonra davalılar ... ve .... ....tarafından 03/05/2013 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz istemlerinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar ... ve Lale Suzan (Buyan) Erdemli'nin temyiz dilekçelerinin süre yönünden REDDİNE, istek halinde temyiz harcının temyiz edenler geri verilmesine 19/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.