MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili, ... Köyü 2800, 2802, 2803, 2822 ve 2824 parsel sayılı taşınmazların 1988 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında belgesizden tarla niteliği ile ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalıların murisi ... adına tesbit ve tescil edildiğini, ancak, taşınmazların öncesinin ve halen eylemli halinin orman niteliğinde olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliği ile ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Orman Yönetimi ise, taşınmazların orman niteliği ile ... adına tescili istemi ile davaya katılmıştır.
Mahkeme, 19/11/2011 tarihli ve 2007/567 E. - 2011/78 K. sayılı ilâmı ile 5841 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçirilmiş olması nedeniyle davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı ... ve katılan Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiş, temyiz incelemesi sonrasında Yargıtay 20. Hukuk Dairesi’nin 07/05/2012 gün ve 2012/1305-6585 E. K. Kararında özetle; [5841 sayılı Kanunun 2. maddesiyle 3402 sayılı Kanunun 12. maddesinin üçüncü fıkrasına eklenen üçüncü tümcesinde yer alan “iddia ve taşınmazın niteliğine …” ibaresinin Anayasa Mahkemesinin 12.05.2011 tarihli ve 2009/31-77 sayılı kararıyla iptal edilmiş olup, gerekçeli kararın 23/07/2011 tarih ve 28003 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiği, bu nedenle mahkemece yargılamaya devam edilip, Orman Yönetiminin iddiası ve davalı tarafın savunması ve her iki tarafın delilleri sorulup, toplanarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi] gereğine değinilmiştir.
Yargıtay bozma ilâmı sonrası yukarıdaki esasa kaydı yapılan dosyada mahkemece davanın kabulü ile, ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde bulunan 2800, 2802, 2803, 2822 ve 2824 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 31.05.1988 tarihinde kesinleşmiş, orman kadastrosu ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması dava tarihinden önce, ancak, genel kadastrodan sonra 1990 ilâ 1993
-2-
yıllarında yapılmış, sonuçları 06.04.1993 - 06.10-1993 tarihinde askıya çıkarılarak ilân edilmiş, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/199 E. - 2008/135 K. sayılı ilâmı ile yapılan orman kadastro sınırlandırması ve 2/B madde uygulaması yok hükmünde sayılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 07/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy