MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 1106 parsel sayılı 5470 m² yüzölçümündeki taşınmaz, Mayıs 1955 tarih ve 183 nolu tapu ve 219 tahrir nolu vergi kaydı ile fındık bahçesi niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece resmî belgelere dayalı olarak yapılan araştırma ve inceleme sonucu dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılarak, davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; hüküm yerinde tesbitin iptali yerine, tutanağın iptaline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 1. bendinin 2. paragrafında yer alan “...kadastro tutanağının iptali ile” ibaresi kaldırılarak, yerine “... kadastro tesbitinin iptali ile” ibarelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 438/7 maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 06.01.2014 günü oy birliğiyle karar verildi.Başkan
Full & Egal Universal Law Academy