MAHKEMESİ : İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/05/2013
NUMARASI : 2011/265-2013/234
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi .. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 31/03/2011 tarihli dava dilekçesinde; dava konusu .... Köyü, 310 parsel sayılı 1400 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, tapuda müvekkili adına kayıtlı olduğunu, taşınmaz malın tapu kaydının beyanlar hanesinde "18.04.1995 tarih 1642 yevmiyeli "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarılmıştır" şerhi mevcut olduğunu ileri sürerek, tapu kaydındaki bu şerhin terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
Yargılama devam ederken taşınmazın üzerinde bulunan 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesi gereğince yapılan belirtmenin terkin işlemi yapılmış ve mahkemece, dava konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargılama sırasında dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerindeki 6831 sayılı Kanunun 2/B şerhi terkin edildiğine göre dava konusuz kalmıştır. Ne var ki; davacı tarafından husumet Orman Yönetimine yöneltilmiştir. Kural olarak; bir hakkı dava etme yetkisi, o hakkın sahibine ait olup, buna aktif husumet denilir. Bir hakkın kendisinden istenebilecek durumunda olan yani hakka uymakla yükümlü kişi ise borçlu kişi olup, buna da pasif husumet denilir. Bir davada gerek aktif ve gerekse pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı mahkemece öncelikle ve re'sen gözetilecek hususlardandır ve şayet husumet ehliyeti yok ise, dava bu sebep ile reddedilir. Somut olayda; dava, tapu kaydı üzerine konulan 6831 sayılı Kanunun 2/B şerhinin iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın 2/B niteliği kesinleşmiş ve 2/B niteliği, idari işlem ile sicilden terkin edilmiş olduğuna göre, somut davada Orman Yönetiminin pasif husumet ehliyeti bulunmamaktadır. Bu nedenle, Orman Yönetimine karşı açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle davalı Orman Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 25/03/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy