MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili Av. ... tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından 21.05.2013 havale tarihli dilekçe ile özetle; [...tanıkların beyanının değiştirilerek zapta geçildiği, buna itirazları üzerine hâkimin "bu dosyada tarafsız olamıyorum, hâkimin reddini isteyin" dediğini, yargılama ile ilgisi olmayan ve davacı ile ailesinin onurunu kırıcı soru sorduğu, tanık beyanı alınırken duruşmaya birbuçuk saat ara verdiğinden hâkimin tarafsızlığından şüphe duydukları...] gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim ...'ın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından davacı vekilinin reddi hâkim isteminin reddine ilişkin verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/12/2013 günü oy birliği ile karar verildi.