MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği...Köyü, Gökbel Mevkiisinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kendisi tarafından imar ve ihya edildiğini, kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, bilirkişi krokisinde (A1) harfi ile gösterilen 4983.45 m2'lik yerin zeytinlik niteliğinde davacı adına tapuya tesciline, diğer kısımlar hakkındaki davanın reddine, (A2) harfi ile gösterilen 10465.16 m2, (A3) harfi ile gösterilen 50597.85 m2, (B2) harfi ile gösterilen 15625.52 m2'lik yerler ile yol olarak gösterilen 1376.52 m2'lik yerlerin orman niteliğinde tapuya tesciline, (B1) harfi ile gösterilen 1830.86 m2 ve (B3) harfi ile gösterilen 1159.10 m2'lik bölümlerin çalılık niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu 1963 yılında yapılmış, 10/02/1964 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile dava tarihi arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
5 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 1965 yılında seri bazında orman kadastrosu, 22 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 1976 yılında 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulamaları yapılmış ve kesinleşmiştir. Daha sonra 1986 yılında yapılıp kesinleşen evvelce sınırlaması yapılıp da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların kadastrosu ile 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, toplanan delillere ve kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda kişi adına tesciline karar verilen bölümün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlendiği ve taşınmazın diğer kısımlarının özel mülkiyete konu olamayacak yerlerden olduğu saptandığına göre, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi ve gerçek kişiye ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 11/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.