MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili ve davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma talebinin giderden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili, 27/07/2012 günlü dava dilekçesiyle; müvekkili tarafından açılan kadastro tesbitine itiraz davasında; mahkemece, davanın reddine ve 161 ada 79 sayılı parselin ilk tesbit gibi orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; müvekkil tarafından temyiz edildikten sonra onanarak kesinleştiği, mahkeme kararına dayanak yapılan orman tahdit harita ve tutanakların dava konusu yere ait olmadığı, 13/05/2003 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen dava konusu taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları dışında ve orman sayılmayan yerde kalmakta olduğu iddiasıyla Kale Kadastro Mahkemesinin 2002/154 Esas sayılı dosyasının yargılamasının yenilenmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; yargılamanın iadesi talebinin koşullarını taşımadığından davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili ve davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve H.U.M.K'nun 445. maddesi ile HMK.'nun 375/1. maddesinde sayılan yargılamanın iadesi sebeplerinden hiç birisi somut olayda yer almadığından, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yüketilmesine 07/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy