MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi temsilcisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... İlçesi, ... Köyü 124 ada 4 parsel sayılı 10880,02 m2 yüzölçümündeki ve 124 ada 5 parsel sayılı 3708,93 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, Nisan 1946 tarih 90 numaralı tapu kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği nedeniyle, 4 nolu parsel ...; 5 nolu parsel 1/3'er hisse ile ..., ... ve ... adlarına fındık bahçesi niteliği ile tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, 124 ada 4 nolu parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Birleşen dosyada davacı ... ise, 124 ada 4 sayılı parselin içinde olması gereken bazı yerlerin 124 ada 5 sayılı parsel ile davalılar adına yazıldığını iddia ederek, 124 ada 5 sayılı parselin adına tescili iddiasıyla dava açmış, bu iki dava birleştirilerek görülmüştür.
Mahkemece, davacı ... Yönetiminin davasının reddine, dava konusu 124 ada 4 nolu parselin tesbit gibi tesciline, davacı ...'ın davasının kabulüne, dava konusu 124 ada 5 nolu parselin kadastro tesbit tutanağının iptali ile ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi temsilcisi tarafından 124 ada 4 nolu parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece resmî belgelere dayalı yöntemine uygun olarak yapılan araştırma ve inceleme sonucu, dava konusu 124 ada 4 nolu parsel sayılı taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılarak, yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; hüküm yerinde 124 ada 5 nolu parselin tesbitinin iptali yerine, tutanağın iptaline karar verilmesi doğru olmayıp; hâkimin doğru sicil oluşturması kamu düzenini ilgilendirmekte ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 2. bendinin 2. paragrafında yer alan “...124 ada 5 parselin kadastro tesbit tutanağının iptali ile” ibaresinin kaldırılarak, bunun yerine “...124 ada 5 nolu parselin tesbitinin iptali ile” ibaresinin yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 13/01/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy