MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve katılan vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 115 ada 8 parsel sayılı 2690,33 m² yüzölçümündeki taşınmaz, bahçe niteliğiyle ...; 159 ada 2 ve 170 ada 2 parsel sayılı sırasıyla 12980,51 m² ve 3499.95 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliğiyle ...; 169 ada 2 parsel sayılı 15743,30 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle ... ve ...; 170 ada 1 parsel sayılı 1818,38 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tesbit edilmiştir.
Davacı ... vekili, 115 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 2.690,33 m² olarak belirlenen yüzölçümünün 5000 m² olarak düzeltilerek müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline, 169 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 15.743,30 m² olarak belirlenen yüzölçümünün 27.000 m² olarak düzeltilerek ... ve Ölü ... adına, 1/3 oranındaki tespitinin iptali ile 1/3 oranında ... adına, 2/3 oranında müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline, 159 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 12.980.51 m² olarak belirlenen yüzölçümünün 25.000 m² olarak düzeltilerek müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline ve 170 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ise ... adına yapılan tesbitinin iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline, 170 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 3499,95 m² olarak belirlenen yüzölçümünün 10000 m² olarak düzeltilerek müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sırasında Orman Yönetimi 159 ada 2, 169 ada 2, 170 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.
Mahkemece, davalı olarak gösterilen Maliye Hazinesi ..., Orman Genel Müdürlüğü, ..., ..., ..., ... ve ...’nın işbu dava yönünden davalı sıfatıyla taraf olma ehliyetleri bulunmadığından davanın HMK’nın 115/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle reddine; 115 ada 8, 159 ada 2, 169 ada 2 ve 170 ada 2 parsel sayılı parseller hakkında kanunî askı ilânı süresi içinde açılan bir davanın bulunmaması sebebiyle bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, taşınmazların tesbit gibi tescillerine; asli müdahil Orman Yönetiminin 159 ada 2, 169 ada 2, 170 ada 2 sayılı parsellere yönelik davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usûlden reddiyle mahkemenin görevsizliğine; davacının 170 ada 1 sayılı parsele yönelik davasının kabulüne, kadastro tesbitinin iptaliyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, asli müdahil Orman Yönetiminin bu parsele yönelik davasının ispatlanamadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
-2-
1) Katılan ... Yönetimi 159 ada 2 ve 170 ada 2 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazları yönünden;
Davacı ..., 159 ada 2 ve 170 ada 2 nolu parselin yüzölçümünün eksik yazıldığı iddiası ile dava açmış olup, davacının bu parsellere yönelik davası bulunmamaktadır ve bu parseller yönünden tespit kesinleşmiştir. Orman Yönetiminin bu parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile 21/06/2004 tarihinde yaptığı müdahale, kesinleşen tesbite karşı açılan bir dava niteliğindedir ve davaya katılan ... Yönetiminin davasının genel mahkemede görülmesi gerekir. Mahkemece bu yön belirtilerek görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, bu parseller yönünden hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2) Katılan ... Yönetiminin 170 ada 1 sayılı parsele yönelik temyiz itirazları bakımından;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması uygun görülmüştür.
3) Davacı, ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Davacı, dava dilekçesinde adına tespit gören 115 ada 8, 159 ada 2 ve 170 ada 2 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümlerinin eksik ölçüldüğü iddiasıyla Hazine ve Orman Yönetimine husumet yönelterek dava açmıştır. Mahkemece bu parsellere yönelik askı ilânı süresi içinde açılan bir davanın bulunmaması nedeniyle bu parseller hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bu parsellere yönelik bir dava bulunmaması nedeniyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, davacının dava etiği taşınmaz veya taşınmazlar adına tesbit gören 115 ada 8, 159 ada 2 ve 170 ada 2 parselin sınırında bulunup Hazine adına tespit gören taşınmazlardır. Mahkemece dava konusu olan bu taşınmazlar hakkında olumlu veya olumsuz karar verilmemiş olması usûl ve kanuna aykırıdır.
4) Katılan ... Yönetiminin 169 ada 2 sayılı parsele yönelik temyiz itirazları yönünden;
Mahkemece 169 ada 2 sayılı parsele yönelik askı ilânı içinde açılmış bir dava olmaması nedeniyle Orman Yönetiminin davasının görev yönünden reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin değerlendirmesi dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Şöyle ki; 169 ada 2 parsel sayılı taşınmaz, tarla niteliğiyle ... ve ... adına tespit edilmiş olup; davacı ... tarafından askı ilânı süresi içinde tesbite itiraz edilmiş; Orman Yönetimi orman iddiasıyla, davacı tarafından bu parselle ilgili davadan feragat edilmeden önce davaya katılmıştır. Davacı ... Yönetimi, devam eden davaya 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesine uygun bir şekilde katıldığından iddia ve savunma doğrultusunda davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ 1) Yukarıda bir ve iki numaralı bentde açıklanan nedenlerle, katılan ... Yönetiminin 159 ada 2, 170 ada 2 ve 170 ada 1 parsele yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellere yönelik hükmün ONANMASINA,
2) Üç numaralı bentde açıklanan nedenlerle davacı ...'nun temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine,
3) Dört numaralı bentde açıklanan nedenlerle katılan ... Yönetiminin 169 ada 2 parsele yönelik temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA 20/01/2014 günü oy birliği ile karar verildi.