MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Kanunun (5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen) Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında ... Köyü, 218 ada 2 parsel sayılı 8986,28 m² yüzölçümündeki taşınmazın tutanağının beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır” ve “eşit hisselerle müştereken ... ve ...’un 1990 yılından beri kullanımındadır” yazılarak tarla niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir.
Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kaldığı iddiasıyla, tahdit içinde kalan bölümün tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın 10/05/2013 havale tarihli teknik bilirkişiler rapor ve krokisinde (A) harfi ile işaretli 346,91 m²’lik bölümünün kadastro tesbitinin iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 25.01.1980 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ile 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması ve 01.12.2006 tarihinde ilân edilerek dava tarihinde kesinleşmeyen, daha önce orman kadastrosu yapılmamış ormanlarda orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Her ne kadar, çekişmeli taşınmaz, 2/B madde uygulamasıyla orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle Ek-4 madde uygulamasına konu edilmiş ise de yöntemince yapılan uygulama neticesinde, taşınmazın (A) harfiyle işaretli bölümünün orman tahdidi içinde orman sayılan yerlerden; geri kalan bölümünün ise, 2/B niteliğiyle orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu belirlenmiş olması nedeniyle yazılı şekilde hüküm kurulması ve davanın kısmen açılıp yargılama neticesinde taşınmazın kısmen orman yapılmış olması nedeniyle davalı Hazine yararına vekâlet ücreti takdir edilmemiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, Kadastro Hâkimi infaza elverişli sicil oluşturmakla yükümlü olmasına rağmen, hüküm yerinde (A) harfiyle işaretli bölüm yönünden sicil oluşturulmasına rağmen parselin geri kalan bölümü hakkında sicil oluşturulmamış olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan “orman vasfı ile Hazine adına tesbit ve tesciline” ibaresinden sonra gelmek üzere “orman niteliğiyle tesciline karar verilen yer çıktıktan sora geriye kalan ve aynı raporda gösterilen 8639,37 m²’lik bölümün, tutanağın beyanlar hanesindeki şerhler de kalmak üzere, tesbit gibi Hazine adına tesciline” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/01/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy