MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(.... 1.As.Huk. M)
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, dava konusu .... Mahallesi, 5343 parsel sayılı 164,51 m² yüzölçümündeki taşınmazın, 3116 sayılı Kanuna göre yapılarak kesinleşen orman kadastrosunda Devlet ormanı olarak sınırlandırıldığını, daha sonra 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasıyla davalı gerçek kişi adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu 5343 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 150,65 m²’lik bölümünün evveliyatı orman olup, orman niteliğini kaybederek Hazine adına orman sınrıları dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, bu bölümün tapu kaydının iptali ile Hazine adına kültür arazisi olarak tesciline krokide (A) harfi ile gösterilen kısmın davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı gerçek kişi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1943 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 17.04.1981 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 04.01.1991 tarihinde ilân edilerek kesinleşen evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 3302 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.
1) Davacı Hazine vekilinin 5343 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) harfi ile gösterilen bölüme yönelik temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli 5343 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 13,68 m² yüzölçümündeki bölümünün orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, davacı Hazine vekilinin taşınmazın krokide (A) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Davacı Hazine vekili ile davalı gerçek kişi vekilinin taşınmazın krokide (B) harfi ile gösterilen bölüme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
6831 sayılı Orman Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2, 2896 ve 3302 sayılı kanunlar ile değişik 2/B maddesi gereğince, nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin değerlendirilmesi, yeni orman alanlarının oluşturulması, nakline karar verilen Devlet ormanları içinde veya bitişiğinde bulunan köyler halkının yerleştirilmesi ve orman köylülerinin kalkındırılmasının desteklenmesi ile Hazineye ait tarım arazilerinin satışına ilişkin usul ve esasların belirlenmesi amacıyla düzenlenen, 19.04.2012 tarihli ve 6292 sayılı “Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına
Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun ”, 26.04.2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe girmiş ve aynı Kanunla 17.10.1983 tarihli ve 2924 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkında Kanun ile 16.02.1995 tarihli ve 4070 sayılı Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış, 6831 sayılı Kanunun bazı maddelerinde de değişiklikler yapılmış, bu cümleden olarak, diğer birçok hükmün yanı sıra, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanlara ilişkin tapu kaydına konulan şerhlerin silinmesi, bu alanlar için Hazine tarafından dava açılmaması, açılan davlardan vazgeçilmesi ya da davaların durdurulması, tapusunun iptaline karar verilen taşınmazların tekrar tapu sahibine iadesi gibi konular düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerin, dava konusu taşınmazın niteliğine ve durumuna göre, görülmekte olan davaya etkisinin değerlendirilmesi için yerel mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) İkinci bentde açıklanan nedenler ile; davacı Hazine ile davalı gerçek kişi vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 01/04/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy