MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, Afyonkarahisar, Merkez, Büyükkalecik Kasabası 103 ada 14, 106, 307 ve 314, 129 ada 52 ve 69, 130 ada 1, 176 ada 1, 2 ve 3, 190 ada 147, 204 ada 9, 205 ada 19, 219 ada 15, 225 ada 35 ve 57, 227 ada 78, 234 ada 127, 257 ada 23, 259 ada 5, 260 ada 1 ve 264 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar, Büyükkalecik Belediyesi Tüzel kişiliğinin zilyetliğindeyse de, Eskişehir Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 14.01.2000 gün ve 1040 sayılı kararı ile kabul edilen Kocatepe Tarihi Sit alanı içinde kaldığı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilemeyecek yerlerden olduğu gerekçesiyle “Taşınmazların korunması gerekli kültür varlığı olduğu ve davacı Belediyenin kullanımında olduğu" şerhi verilerek Hazine adına tesbit edilmişlerdir. Davacı Büyükkalecik Belediye Başkanlığı vekili, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinme koşullarının Belediye Başkanlığı lehine oluştuğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu taşınmazların tesbit gibi tesciline karar verilmiş; hükmün davacı Büyükkalecik Belediyesi ve davalı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece 06.03.2012 gün ve 2011/14316-2012/3251 sayılı ilâmı ile onanmasına karar vermiş, bu kez davacı Büyükkalecik Belediyesi vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Dairenin 08.04.2013 gün ve 11227-3986 sayılı karar düzeltme kararı özetle "30.05.2007 gün ve 26537 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 22.05.2007 tarihli ve 5663 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 1. maddesi ile 2863 sayılı Kanunun 11. maddesinin 1. fıkrasının ikinci cümlesi, “Ancak, kültür ve tabiat varlıklarını koruma bölge kurullarınca birinci grup olarak tescil ve ilân edilen kültür varlıklarının bulunduğu taşınmazlar ile birinci ve ikinci derece arkeolojik sit alanlarındaki taşınmazlar zilyetlik yoluyla iktisap edilemez.” şeklinde değiştirilmiştir. Yine, 2863 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. madde ile, “Kadastrosu devam eden taşınmazların sınırlandırma ve tesbiti işleri ile devam eden davalarda da bu Kanunun 11. maddesinin birinci fıkrası hükmü uygulanır. Sınırlandırma ve tesbitleri henüz askı ilânına alınmamış taşınmazların kadastro tutanakları kadastro komisyonuna intikal ettirilmek suretiyle bu Kanunun 11. maddesinin 1. fıkrasına uygun hale getirilir. 27/07/2004 tarihinden itibaren yapılan kadastro çalışmaları sonucu zilyetlik şartları oluştuğu halde, sit alanlarında kalması nedeniyle Hazine adına tesbit ve tescili yapılmış taşınmazlardan 1. ve 2. derece arkeolojik sit alanları dışında kalan sit alanlarındaki taşınmazların kadastro tutanaklarında zilyet veya hak sahibi olarak belirtilen kişilerin veya mirasçılarının, kanunun yayımı tarihinden itibaren 1 yıl içinde mahalli maliye kuruluşlarına müracaatları halinde, maliye kuruluşunun talebi ile harca tâbi olmadan re'sen ilgilisi adına tescilleri yapılır” hükmü getirilmiştir.
Afyonkarahisar Milli Emlak Müdürlüğü tarafından Tapu Müdürlüğüne yazılan 11.10.2011 tarih 6923 sayılı yazı ile, “ 5663 sayılı Kanunun 2. maddesi ile 2863 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. madde gereğince, Merkez İlçeye bağlı Büyükkalecik Kasabası, Hisar Mahallesinde bulunan mülkiyetleri Hazineye ait olan ve yazı ekinde gönderilen listede ada, parsel ve yüzölçümleri ile hak sahipleri belirtilen taşınmazların harca tâbi olmadan hak sahipleri adına tapuda re’sen tescil edilmesi”nin istenmesi üzerine, Tapu Müdürlüğünce dava konusu taşınmazlara komşu 190 ada 148, 103 ada 15 ve 105, 225 ada 25, 29, 34, 36 ve 51 sayılı parsellerin 2863 sayılı Kanunun 7. maddesi gereğince hak sahiplerine dağıtıldığı bildirilmiştir. Belirtilen kanun değişiklikleri ve Milli Emlak Müdürlüğünün uygulamaları nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması gerektiğinden, maddî yanılgıya dayalı onama hükmünün kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir." şeklindedir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, taşınmazların 1. ve 2. derece Arkeolojik Sit Alanı olmadığı ve 3402 sayılı Kanunun 14. madde koşullarının davacı yararına gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, taşınmazların tespitlerinin iptali ile davacı adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine "Kocatepe Tarihi Sit Alanı içinde kalmaktadır" şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve taşınmazların 1 ve 2. derece arkeolojik sit alanında kalmadığı, davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinin koşullarının oluştuğu, komşu taşınmazların da aynı şekilde özel mülke konu olacak şekilde tescil edildiği gözönünde bulundurularak yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 14/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.