MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili, müdahil Hazine ve davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 190 ada 11 parsel sayılı 32792 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Haziran 1974 tarih 3 nolu tapu kaydı ile ... ve ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı, taşınmazın kesinleşen ... Devlet Ormanı içinde kaldığı iddiasıyla dava açmış ve Hazine de taşınmazın orman olduğu iddiasıyla davaya müdahale etmiştir.
Kadastro mahkemesince, tutanağın kesinleştiği belirlenerek davanın reddine karar verilmiş; müdahil Hazine tarafından görevsizlik kararı verilmesi gerektiği iddiasıyla hüküm temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03/10/2007 gün ve 2007/9307 E. - 1753 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; " Mahkemece; dava, kadastro tesbitine itiraz davası olarak nitelendirilerek, çekişmeli taşınmaza ait kadastro tesbit tutanağının kesinleştiği gerekçesiyle hüküm kurulmuşsa da, Orman Yönetimi ve Hazine taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı iddiasıyla ve tapu kaydının iptali istemiyle dava açmışlardır. Buna göre dava, doğrudan doğruya orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir ve herhangi bir süreye bağlı olmaksızın genel mahkemelerde açılıp görülmesi gerekir. Bu itibarla; mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, davanın esasına girilerek ret kararı verilmesi isabetsizdir." denilmiştir.
Kadastro mahkemesince, görevsizlik kararı verilmiş ve dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Asliye hukuk mahkemesince, davanın kısmen kabul kısmen reddine, 190 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 15/02/2013 tarihli harita mühendisi ve orman yüksek mühendisi bilirkişilerin ek rapor ekindeki krokide (B, B1, B2, B3 ve B4) harfleri ile gösterilen toplam 30.859,48 m2'lik kısmının tapusunun iptali ile ayrı bir parsel numarası verilerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, (A) harfi ile gösterilen 1932,52 m2'lik kısma yönelik davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... Yönetimi vekili tarafından taşınmazın (A) kısmına yönelik olarak, müdahil Hazine tarafından taşınmazın geçmişinin orman olduğu gerekçesi ve davalılar vekili tarafından taşınmazın orman olmadığı ve eksik inceleme ile karar verildiği gerekçesi ile temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
- 2 -
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 25.11.1975 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu ve çekişmeli taşınmaz yönünden 06/0701979 - 07/09/1979 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın (B) ile gösterilen kısmının orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada ise çekişmeli taşınmazın (B1, B2, B3 ve B4) harfleri ile gösterilen kısımlarının orman sayılan ve (A) harfleri ile gösterilen kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28/01/2014 günü oy birliği ile karar verildi.