MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı; 04.12.2008 tarihli dilekçesi ile babası ve amcalarından kalan 20 adet tapulu taşınmazların kadastro sırasında orman parselinde bırakıldığını, kendisi adına yalnızca 850,44 m2 taşınmaz tesbit edildiğini belirterek, murislerinden kalan tapulu taşınmazların kendisi adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece dava edilen taşınmazın 102 ada 1 nolu orman parseli içinde kaldığı ve dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış ve 22.07.2008-21.08.2008 tarihleri arası ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşen orman kadastrosu ile arazi kadastrosu paftasının uzman orman ve fen bilirkişisi tarafından uygulanması sonucu, dava konusu taşınmazın 2008 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı, davacının dayandığı tapu kaydı miktarının 1.3785 m2 olup, sabit sınırlı olmadığı, tapu kaydının dava konusu yeri kapsadığının düşünülemeyeceği, davacının dayandığı tapu kaydı dava konusu taşınmaza uysa dahi, 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar devletleştirilmiş olduğu anlaşılarak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacının temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/01/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.