MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda, verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve arkadaşları, Orman Yönetimi, davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildi, gereği düşünüldü;
K A R A R
1993 yılında yapılan kadastro sırasında ...., 126 ada 45 ve 46 sayılı parseller; komşu 30 ve 33 parsellere uygulanan tapu kayıtlarının miktar fazlası olmaları nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiş; 126 ada 47 sayılı parsel köy orta malı olarak sınırlandırılmış, 126 ada 30 sayılı parsel Haziran 1951 tarih 151 numaralı tapu kaydına dayanarak Nurali ve ...; 126 ada 31 sayılı parsel Ekim 1950 tarih 34 numaralı tapu kaydı nedeniyle ... adlarına, 126 ada 32 sayılı parsel idari yoldan oluşan Ekim 1958 tarih 49 numaralı tapu kaydı nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacılar Halit, Satılmış ve ... vekili, 24.02.1994 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Hazine adına tesbit edilen126 ada 32, 45 ve 46 parsel sayılı taşınmazların 40-50 yıldır müvekkillerinin zilyet ve tasarrufunda olduğunu iddia etmiştir.
Birleşen 1994/147 sayılı dosyada davacı ... Yönetimi 126 ada 30, 31 ve 32 sayılı parsellerin; 1994/180 sayılı dosyada ise 126 ada 45, 46 ve 47 sayılı parsellerin orman sayılan yerlerden olduğunu iddia etmiştir.
Birleşen 1994/504 sayılı dosyada ... vekili 24.02.1994 havale tarihli dilekçesinde 126 ada 32 ve dava dışı başka parseller üzerinde müvekkilinin 40-50 yıllık zilyetliğinin bulunduğu halde, kadastro çalışmaları sırasında davalı Hazine adına tesbit gördüğünü, yapılan tesbitin iptali ile bu yerin davacılar adına tescilini talep etmiş, 32 sayılı parsel yönünden dava tefrik edilerek eldeki dava ile birleştirilmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 126 ada 31, 32 ve 47 sayılı parsellerin orman niteliğiyle Hazine adına;
126 ada 30 sayılı parselin bilirkişilerin 07.05.2010 - 22.04.2010 ve 22.11.2012 havale tarihli ek raporlarında (B) işaretli 10375,08 m² bölümünün Nur Ali Aydın mirasçıları adına; (A) işaretli 8634,92 m² bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına;
126 ada 45 sayılı parselin (B1) işaretli 6206,90 m² bölümünün Nur Ali Aydın mirasçıları adına; (B2) işaretli 20850,35 m² bölümün ... mirasçıları adına; (A) işaretli 16963,75 m² bölümün orman niteliğiyle Hazine adına;
126 ada 46 sayılı parselin (B1) işaretli 2058.41 m² bölümünün ... mirasçıları adına; (B2) işaretli 8182 m² bölümünün Nur Ali Aydın mirasçıları adına; (A) işaretli 31382,59 m² bölümün orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve arkadaşları, Orman Yönetimi, davalı Hazine tarafından reddedilen bölümlere yönelik temyiz edilmiştir.
-2-
2013/8740 - 2014/1649
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Yörede tesbit tarihinden önce yapılıp kesinleşen bir orman kadastro çalışması yoktur.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 126 ada 31, 32 ve 47 sayılı parsellerin tamamı ile 30, 45 ve 46 sayılı parsellerin (A) işaretli bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu; 30, 45 ve 46 sayılı parsellerin (B) bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu, zilyetlik koşullarının adlarına tescil kararı verilen kişiler lehine gerçekleştiği, orman sayılan taşınmazların dayanılan tapuların kapsamı dışında kaldığı gibi, idari yoldan oluşan tapu kayıtlarının 4785 sayılı Kanun karşısında kanunî değerinin bulunmadığı saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi ve gerçek kişilere ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 11.02.2014 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy