MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 1957 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ... Köyü 1291 parsel sayılı 8600 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ... Mevkii 1237 nolu vergi kaydına dayanılarak ... ve ... adına tesbit edilmiş, 11.04.1995 tarihinde ... Köyü Tüzel Kişiliğine bağışlanmıştır.
Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içerisinde kaldığı iddiasıyla, tapu kaydının iptaliyle orman vasfıyla Hazine adına tescilini ve taşınmaz üzerindeki müdahalenin önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, davalı Köy Tüzel Kişiliği adına tapuya kayıtlı taşınmazın bilirkişinin krokisinde (A) harfi ile gösterdiği 559,49 m2 ile (B) harfi ile gösterdiği 325,16 m2'lik yerin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına yeniden kayıt ve tesciline, davalının müdahalesinin men'ine karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından (C) harfli bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce 1945 yılında 3116 sayılı Kanun hükümleri gereğince yapılan orman kadastrosu, 23.12.1982 tarihide ilân edilerek kesinleşen 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması ve 13.04.1995 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile orman kadastrosu yapılmamış yerlerde orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda temyize konu 1291 sayılı parselin (C) harfli bölümünün kesinleşen orman sınırı dışında kaldığı belirlenerek bu bölüme yönelik davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik olmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.