MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kadastro Kanununa eklenen Ek - 4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosu sırasında Subaşı Köyü 248 ada 3 parsel sayılı taşınmaz; "2/B madde uygulamasına konu edilen yerlerden olup, ... zilyet ve kullanımındadır." belirtmesi yapılmak suretiyle Hazine adına tesbiti yapılmıştır.
Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın eylemli orman olduğu iddiası ile tesbite itiraz etmiş, mahkemece, yapılan yargılama sonucu talebin reddine karar verilmekle, hüküm, davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek - 4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Yörede 1944 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1975 yılında 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanuna göre aplikasyon ve 2. madde uygulaması, 2010 yılında ise 3402 sayılı Kadastro Kanununa göre yapılan genel kadastro çalışmaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın kısmen fındık ağaçları, kısmen badem ve ceviz ağaçları ile kaplı bahçe niteliğinde, çevre ziraat arazileri ile bütünlük arzeden eylemli orman niteliğinde olmayan yerlerden olduğu belirlenerek hüküm kurulmuş olmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 24/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.