MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ark. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 308 ada 13 parsel sayılı 4965,51 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, bahçe niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiş; beyanlar hanesine bahçe olarak 1915,51 m2'nin ... oğlu ... ve 1000 m2'nin ... oğlu ..., 300 m2'nin ... oğlu ..., 450 m2'nin ... oğlu ..., 500 m2'nin ... oğlu ..., 500 m2'nin ... oğlu ..., 300 m2'nin ... oğlu ... tarafından kullanılmakta olduğu ve 2/B madde uygulamasıyla orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu şerh verilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın halen eylemli orman niteliğinde olduğunu ileri sürerek, beyanlar hanesine taşınmazın eylemli orman olduğu ve tamamının ormanda kaldığı şeklinde belirtme yapılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 308 ada 13 sayılı parselin mülkiyeti tam pay ile ... adına kayıtlı taşınmazın kadastro tutanağının edinme sebebi kısmında belirtilip beyanlar hanesine şerh edilen “işbu taşınmaz bahçe olarak 1915,51 m2'si ... oğlu ..., 300 m2'si İsmet oğlu ..., 450 m2'si ... oğlu ..., 500 m2'si ... oğlu ..., 500 m2'si ... oğlu ... ve 300 m2'si ... oğlu ... tarafından kullanılmaktadır” ibaresinin iptali ile yerine "eylemli olarak ormandır.” şeklinde belirtilerek beyanlar hanesine şerhine, taşınmazın diğer hususlar yönünden tutanakta gösterildiği üzere tesbiti ile mülkiyeti tam pay ... adına tapuya tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastroya itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1989 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın tamamının eylemli orman olduğu belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları temyiz harcının istek halinde iadesine 21/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy