MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, .... Köyü, 102 ada 6, 10, 13 ve 14 sayılı parseller sırasıyla 3351 m2, 4613 m2, 30990 m2 ve 3974 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, orman niteliği ile; 102 ada 17 ve 18 sayılı parseller sırasıyla 2457 m2 ve 3905 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliği ile; 102 ada 19 sayılı parsel 1163 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise, ham toprak niteliği ile tesbit edilip, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/25 sayılı dosyasında davacının açtığı tescil davasına konu olmaları nedeniyle malikleri mahkemece belirlenmek üzere 3402 sayılı Kadastro Kanununun 27. maddesi gereğince tutanak ve ekleri kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 30.07.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda 17, 18 ve 19 sayılı parseller sırasıyla 2457 m2, 3905 m2 ve 1163 m2 yüzölçümlü olarak işaretlenen toplam 7526 m2 kısmın tesbitinin iptali ile tarla niteliğiyle davacı ...; 102 ada 6, 10, 14 ve 13 (A, B, C, D, E ve F) sayılı parsellerin orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli resmî belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 102 ada 17, 18 ve 19 sayılı parsellerin orman sayılmayan yerlerden olduğu ve 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddesinde sözü edilen zilyedlikle kazanma koşullarının davacı yararına gerçekleştiği; 102 ada 6, 10 ve 14 sayılı parsellerle 13 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğu saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, Orman Yönetimi ve Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 14/01/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy