MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı .... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, 17/12/2009 tarihli dava dilekçesi ile; tapuda davalılar adına tarla niteliğiyle kayıtlı ... Köyü 106 ada 6 parsel sayılı 207901,98 m² yüzölçümündeki taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı iddiasıyla tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece; gerçek kişilere yönelik açılan davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ... Turizm A.Ş. aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın 10/01/2011 tarihli fen ve orman bilirkişiler müşterek rapor ve krokisinde (B) harfiyle işaretli 22842,25 m²’lik bölümün tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (A) harfiyle işaretli 185059,73 m²’lik bölüme yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanunu hükümlerine göre yapılıp 1947 yılında Resmî Gazetede ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (B) harfiyle işaretli bölümünün tahdit içinde kalan yerlerden olduğunun anlaşılmasına ve davanın tahdide dayalı olarak açılıp mahkemece tahdit içinde kalan bölümün tapusunun iptaline karar verilmiş olmasına, bu nedenle de davalı yararına vekâlet ücreti takdir edilmemiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalı ...Ş. 'den onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 18/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.