MAHKEMESİ: Hendek (Kapatılan) Kadastro Mahkemesi
TARİHİ: 21/06/2013
NUMARASI: 2013/10 - 2013/55
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Orman Yönetimi, 22.05.2013 günlü dava dilekçesiyle; K..K.. 104 ada 69 sayılı 7050,06 m² yüzölçümündeki taşınmazın, orman niteliği taşıdığı halde, bölgede yapılan çalışmalarda LXXVI nolu 2/B alanı içinde bırakıldığını ileri sürerek, 2/B vasfı ile yapılan tesbitin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davacının talebinin mülkiyet istemini de içerdiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, dosyanın talep halinde görevli ve yetkili Hendek Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına göre mahkemenin değerlendirmesi yerinde değildir. Şöyle ki; Orman Yönetimi tarafından K..K.. 104 ada 2 nolu taşınmazın kadastro tesbitine yapılan itiraz sonucu, Hendek Kadastro Mahkemesinin 2005/1234 - 2006/945 sayılı ve 31.03.2006 tarihli kararıyla (A) ile gösterilen 7050,06 m²'lik bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, (B) ile gösterilen 24621,23 m²'lik bölümünün ise tesbit gibi S.. K.. adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, hükmün tarafların temyizi üzerine onanarak 20.02.2009’da kesinleştiği, daha sonra orman olan (A) bölümünün dava konusu 104 ada 69 parsel numarasını aldığı, 2013 yılında bölgede mahkeme kararı ile ilk defa ve hukuken orman sayılan ancak 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B madde araştırması ve uygulaması yapılmamış yerlerde yapılan çalışmalarda çekişmeli taşınmazın bu kez LXXVI parsel nolu 2/B alanı içine alındığı, bu çalışmaların 25.04.2013 tarihinde bir aylık ilâna çıkarıldığı ve davanın askı ilân süresi içinde açıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle; mahkemece, işin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer konuların incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 23/01/2014 günü oy birliği ile karar verildi.