(4342 S. K. m. 9)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında, Alacabük Köyü 114 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, kısmi ilan süresi içinde Orman Yönetimi tarafından, orman tesbit ve sınırlandırmasına itiraz davası açılması sebebiyle yüzölçümü boş bırakılarak, mera niteliğiyle orta malı olarak sınırlandırılmış, düzenlenen tutanak kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Karadeniz Ereğli Kadastro Mahkemesi'nin 20.10.2008 gün ve 2008/92 E. - 490 K. sayılı kararıyla davanın kabulüne ve davaya konu parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş: davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi sonrasında hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 30.3.2009 gün ve 2009/3256-5299 E.,K. sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.
Davacı vekili, 26.8.2011 tarihli dava dilekçesinde; Alacabük Köyü 114 ada 1 parsel sayılı taşınmazın mera kaydının iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tesbit ve tescilini talep etmiş: mahkemece, getirtilen tapu kayıt ve dayanaklarına göre davaya konu taşınmazın kayden orman niteliğiyle Hazine adına kayıtlı olduğu, talebin açıkça tapu kaydının iptali olması sebebiyle davacı tarafın hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 5304 Sayılı Kanunla değişik 3402 Sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp. 14.2.2008 tarihinde kesinleşmiş, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dava, ilan süresi içerisinde açılan mera komisyon kararının iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tescil istemine dair olup: mahkemece, davanın yalnızca tapu iptali istemine dair olduğu ve çekişmeli taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına kayıtlı bulunduğu kabul edilerek reddine karar verilmiş ise de mahkemenin bu değerlendirmesi yerinde değildir.
Şöyle ki: davaya konu edilen 114 ada 1 parsel sayılı taşınmazın hükmen orman niteliğiyle Hazine adına tesciline dair verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek 30.3.2009 tarihinde kesinleştiği ve tapuya kaydedildiği, daha sonra aynı yerde 4342 Sayılı Mera Kanununun 9. maddesi gereğince yapılan çalışmada 114 ada 1 Sayılı parselin mera cinsi ile 25.5.2011 tarihinde tahsisinin yapıldığı, 11.8.2011 ila 10.9.2011 tarihleri arasında askı ilanına alındığı. Orman Yönetimi tarafında eldeki davanın 26.8.2011 tarihinde mera komisyon kararının iptali istemiyle açıldığı anlaşılmakla, mahkemece hükmen tapuda orman niteliğiyle Hazine adına kayıtlı taşınmazın mera olarak tahsisinin yapılamayacağı dikkate alınarak bu yöne dair davanın kabulüyle mera komisyon kararının iptaline, çekişmeli taşınmazın tapuda orman niteliğiyle kayıtlı olması sebebiyle mükerrer kayıt oluşturulmaması bakımından bu yöne dair istemin reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda gösterilen nedenler ile: davacı Orman Yönetiminin temyiz itirazının kabulüyle hükmün BOZULMASINA temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 21.01.2014 günü oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy