MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 2008 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ... Köyü 538 ada 2 parsel sayılı 55055,57 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 15.09.1998 tarih ve 2 nolu tapu kaydına dayanarak davacılar adlarına tesbit edilmiş olup, tapuda aynı şekilde kayıtlıdır. 585 ada 1 parsel ise tapuda 1744034,49 m2 yüzölçümüyle Devlet ormanı vasfıyla Hazine adına kayıtlıdır.
Davacılar, 31.07.2009 tarihli dava dilekçesiyle, ... İlçesi, Merkez ... Mahallesi, ... Yolu Mevkiinde bulunan sayfa 90, cilt 32, sıra 2 de kayıtlı 31.260 m2 gayrimenkulle ilgili olarak açtığı miktar düzeltilmesi davası sonunda ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.04.1998 tarih ve 1997/34 E. -1998/21 K. sayılı kararı ile dava konusu taşınmazın 76.555 m2 olarak adına tesbit ve tesciline karar verildiğini ve tapusunu aldığını, ... İlçesi, ... Mahallesinde 3402 sayılı Kadastro Kanununun 5304 sayılı Kanun ile değişik hükümlerine göre 2007 ve 2008 yıllarında yapılan kadastro çalışmaları sonucunda aynı taşınmazın 538 ada 2 parsel numarası ile 55055,57 m2 olarak adına tesbit edildiğini, geriye kalan 21449,43 m2'lik kısmın orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tesbit edildiğini, bu nedenle, yapılan kadastro tesbitinin iptali ile dava konusu taşınmazın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.04.1998 tarih ve 1997/34 E. - 1998/21 K. sayılı kararında olduğu gibi 76555,00 m2 olarak adına tesbit ve tescilini talep etmiştir.
Mahkeme, 20.04.2011 tarih ve 2009/856 E. - 2011/51 K. sayılı kararı ile mahkemenin 1997/34 E. - 1998/21 K. sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının açmış olduğu kadastro tesbitinin iptali ile yüzölçümü düzeltilmesi talebi hakkında davacının ibraz etmiş olduğu ilgili taşınmazın sınırlarını gösteren tapu senedinde ilgili taşınmazın sınırlarının tesbit edilemediğini, mahkemece verilen 1997/34-1998/21 sayılı kararda dava konusunun yüzölçümünün düzeltilmesi olduğunu, sınırları ve komşuları hakkında herhangi bir takyidat yapılmadığını, mevcut tapu ile davacının dava konusu yaptığı 585 ada 1 nolu parselin sınırlarının tesbit edilemediğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz incelemesini yapan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05.03.2012 gün ve 2011/13625 E. - 2012/3051 K. sayılı bozma kararında; "çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmü gereğince yapılmış ve çekişmeli 585 ada 1 parsel orman vasfıyla Hazine adına tesbit edilmiş olup dava tapu kaydına dayanılarak 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi gereğince 10 yıllık süre içinde açılmış olduğundan; mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, taşınmazın çekişmeli (A), (B), (C), (D) ve (E) harfleri ile gösterilen kısımlarının öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumunun saptanması; toprak yapısı, bitki örtüsü ve
- 2 -
çevresinin incelenmesi; bu şekilde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli (A), (B), (C), (D) ve (E) ile gösterilen kısımlarının orman sayılan yerlerden olduğunun tesbit edilmesi halinde Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/3-1998/2 nolu dava dosyasında Orman Yönetimi taraf olmadığından ve Orman Yönetiminin katılımı olmaksızın oluşan tapu kaydının Yönetimi bağlamayacağından davanın reddine karar verilmesi, çekişmeli (A), (B), (C), (D) ve (E) ile gösterilen kısımlarının orman sayılmayan yerlerden olduğunun tesbit edilmesi halinde ise asliye hukuk mahkemesinin 1997/34–1998/21 nolu dava dosyasında Hazine taraf olduğundan ve hüküm Hazine yönünden kesin hüküm oluşturduğundan ve Hazineyi bağlayacağından bu kısımlara yönelik tapu kaydının iptaliyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Yargıtay bozma kararı sonrası yukarıdaki esasa kaydı yapılan dosyada, mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydına dayanılarak açılan tapu iptali tescil davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava eski tapuya dayalı olarak açılan kadastroca orman niteliği ile Hazine adına tesbiti yapılıp kesinleşen 585 ada 1 sayılı parselin (A, B, C, D ve E) harfleri ile gösterilen bölümlerine yönelik tapu iptali, tescil istemi niteliğinde olup, dava edilen bu bölümlerin öncesi itibariyle memleket haritasında orman sayılan yerlerden olduğu gibi halen de eylemli orman niteliğinde olduğu, 538 ada 2 sayılı parselin dayanağı olan tapu kaydının mesaha tashihi ile yüzölçümünün artırıldığı, asliye hukuk mahkemesinin 1997/34 E.- 1998/21 K. sayılı bu kararda Orman Yönetiminin taraf olmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 14/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy