MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılardan ... vekili Av. ... tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı gerçek kişi vekili tarafından 11.07.2013 tarihli dilekçe ile özetle "...hâkimin, gizlilik kararı bulunan ve davalıların şüpheli sıfatıyla ifadelerinin alındığı cumhuriyet başsavcılığının 2010/2896 soruşturma numaralı dosyasını eldeki dava dosyasının içine almasına rağmen incelemekten çekindiğinden objektif ve adil bir karar verebilecek bir irade ve kudrete sahip olmadığını düşündükleri ile davada sergilediği tutum ve davranışlar nedeniyle tarafsızlığından şüphe duyulduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim ... (120892)'in, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından hâkimin reddi isteminin reddine ve ret talebinde bulunan davalı tarafın H.M.K.'nun. 42/4. maddesi uyarınca 2.000.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/12/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy