MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., Köyü, 156 parsel sayılı 1000 m² yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, yörede 1949 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını iddia ederek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, davalının elatmanın önlenmesi, çevresindeki yolların terkini istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, davalının elatmasının önlenmesine, yolların terkini konusundaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hükmün davalı ... tarafından reddedilen talepler yönünden temyiz edilmesi üzerine Dairenin 11.3.2004 tarihli ve 2003/10727 E. - 2004/1981 K. sayılı kararı ile onanmıştır. Davalı ... mirasçıları vekili, temyiz dilekçesinin ilânen 24.10.2003 tarihinde tebliğ edildiği, oysaki, davalı ...’ın 06.03.2003 tarihinde öldüğünü, yapılan tebligatın usûlsüz olduğunu ileri sürerek temyiz talebinde bulunmuştur.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil, elatmanın önlenmesi ve paftasındaki yolların terkini istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1949 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman tahdidi, 1987 yılında aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve mahkemenin gerekçeli kararının davalı ...’a 04.01.2003 tarihinde ilânen tebliğ edildiği ve hükmün temyiz edilmediği, davalının 06.03.2003 tarihinde öldüğü, daha sonra Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin ise 24.10.2003 tarihinde ilânen tebliğ edildiği, her nekadar davalının ölümünden sonra temyiz dilekçesinin tebliği usûlsüz ise de, Orman Yönetimin temyiz dilekçesinin reddedilen taleplere ilişkin olduğu, bu nedenle davalı hükmü daha önce temyiz etmediğinden mirasçılarının da Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin kapsamına göre katılma yoluyla hükmü temyiz etme hakları bulunmadığından temyiz dilekçelerinin reddine, hükmü temyiz etmeyen davalının mirasçılarının taşınmazın orman olarak tesciline ilişkin hüküm yönünden bir temyizi bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 20/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy