MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... ve arkadaşları, ...Mevkiindeki taşınmazın zilyedliğinde olduğunu, yörede 04.08.1999 tarihinde ilk kez yapılan ve 14.02.2005 - 14.08.2005 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi tamamen orman dışında olan taşınmazın kadastro komisyonu tarafından orman sayılarak orman alanı içinde bırakıldığını ileri sürerek, işlemin iptali ile taşınmazın tamamının orman alanı dışına çıkarılması istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne, 13.09.2006 tarihli krokide (A)=14750,23 m2'lik bölümün orman tahdit sınırı dışına çıkarılmasına karar verilmiş, Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine; hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02.04.2007 gün ve 2007/2121 - 4403 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece yeniden yapılacak keşifte, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; 6831 sayılı Kanunun 17. maddesi gereğince orman içi açıklık olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, davacıların davalarının reddine,
Dava konusu... Köyü 150 ada 119, 120, 121, 122, 123, 124 ve 125 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbit tutanaklarının malik haneleri boş kabul edilmek suretiyle orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesbit ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna ve arazi kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına göre, orman kadastrosuna itiraz davasının devamı sırasında yörede arazi kadastrosu yapılmış, dava konusu taşınmazlara tutanak düzenlenmiştir. Her nekadar malik haneleri açık olsa da, tesbit tutanaklarının mahkemeye gönderilmesi halinde, dava
dosyası ile birleştirilip 3402 sayılı Kanunun 27, 28 ve 29. maddeleri hükümlerine göre işlem yapıldıktan sonra, tesbit tutanaklarında isimleri geçen hak sahibi gerçek kişiler davaya katılıp kendilerine duruşma günü tebliğ edilerek husumet yaygınlaştırılıp, davada taraf oluşturulduktan sonra, taraf delilleri ve 3402 sayılı Kanunun 30. maddesi gereğince mahkemece lüzum görülen diğer deliller de toplanarak, dava konusu taşınmazların gerçek hak sahibi adına tescil edilmesi gerekir.
Somut olayda, dava konusu 150 ada 119, 120, 121 ve 122 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanaklarında adı geçen hak sahibi gerçek kişiler davaya dahil edilmeden ve usûlüne uygun taraf oluşturulmadan karar verilmesi, kanunun âmir hükmüne aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 02.12.2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy